自1998年10月1日《中华人民共和国献血法》施行以来[1]，我们的医疗用血来源发生了很大的变化。根据世界卫生组织的说法，中国从1998年有偿献血和家庭成员供血占80%以上，在短短的十年里面，达到了2008年无偿献血占98.5%的转变，我国的医疗用血安全性得到了很大的提高[2]。

世界卫生组织2007年度全球各国无偿献血比例图，欧、美、日澳等发达国家都达到了全部无偿献血，中国的无偿献血比例在2007年超过了90%[3]。

然而，也许是因为我们传统医学重视“气血”的观点还没有得到驱散，相对于总体的医疗需求，我们国家的无偿献血比例并不高。我们小的时候，就听大人讲“十个馒头一滴血”，血液是如何的来之不易，有过无偿献血经历的读者，可能也体会过家人和朋友以中医理论劝导不要献血的说法。这些说法本没有事实依据可考（参阅科学松鼠会-萧汲《献血有害健康吗？》[4]），然而正是这些说法的泛滥，影响了无偿献血的数量，使得很多病人不能得到及时的救治。

世界卫生组织统计的2007年度全球各国每千人无偿献血的次数，欧、美、日澳等发达国家都超过了30次/千人（超过3%），而中国的这个数字在2007年尚不足10次每千人（不到1%）[3]。

据估计，为了保证一个国家最基本的血液需求，通常至少必须有1%的人口（每千人里面10人）捐献血液，而拥有比较先进的卫生保健系统的国家需要更高的数字[3]。据报道，我国的无偿献血率才只有0.84%（新闻），而且不同的地区并不均衡，数字存在很大差别[5,6]。我国无偿献血的总量相对逐渐增长的医疗需求缺口很大，这也是近几年“血荒”频繁出现的根本原因（参阅科学松鼠会-BOBO的《血荒背后的几个为什么》[7]）。

必须要说的是，这些年来我们国家关于无偿献血的宣传普及是做的不够的。一方面，是关于无偿献血对身体只有轻微影响的宣传不够，一方面对于血站采血、存储和血液使用方面的介绍也存在不足。因此，在反对献血的说法里面，医疗用血背后的成本成了一个大家很感兴趣的问题，就有了“无偿献血，有偿用血，那买血的钱哪里去了”的疑问，再阴谋论邪恶地展开一点，就有了各种“黑幕”和“揭秘”的说法了。

那么，买血的钱到底哪里去了呢？

一袋血，从无偿献血者身体开始，会经过采集、检验、质量控制、储存、运输等过程，每一步都有成本。以甘肃省红十字血液中心赵婷最近的一篇文章里面提供的数据为例[8]，我们来大略看一看一袋血液成本是多少。这里，各类数据是平均分摊到每袋（以200毫升为一个单位）血液上的。

每袋（200毫升）血液的直接成本和间接成本（来自[8]里面的表3和表4）。

上面的表格给出了每袋血液对应的直接成本和间接成本。直接成本主要包括检测试剂、血液包装袋等医用器材、消毒防护、细菌灭活等材料的成本费用。比如说，采血的时候，一般要给无偿献血者纪念品或者牛奶等食品作为鼓励，采血之前要进行一些简单的化验检测，之后要经过一系列的针对乙肝、丙肝、艾滋、梅毒、转氨酶、血型等的检测，这些都会有相应的开销。而间接成本主要包括用于血液的冷藏保存相关的水电等支出，还有血站所用的各种检测设备购置和维护。这些部分合计起来，平均一袋血的成本约为227元。而物价部门规定的200毫升每袋的全血（包括各种血液成分的血液）收费标准为220元（来源），基本和血液采集、检测、储存等的成本相当[8]。

湖南彬州市中心血站无偿献血前后的成本比较[6]，这里的每袋是400毫升，相当于前边说的两袋。

在湖南彬州市中心血站周小忠的一篇文章里面[6]，有更详细的各项开支的数据，详细地比较了无偿献血前后的每袋（400毫升）血液的成本，无偿献血得到的每袋血成本为452.25元，和200毫升每袋220元的收费标准也是基本相当的。从详细开支的比较可以看出，实行无偿献血之后，需要更多的人手去采血，因此人员经费增加了很多；寻找无偿献血的志愿者需要更多的“宣传和组织”费用；采用了更严格的采血技术和质量检控，因此用于采血的材料费、血液的报废损失、和检测设备相关的固定资产折旧都增加了。实行无偿献血之后，没有了原来俗称“卖血”钱的献血员营养费，但是多出来一个采血补助（给当地路远的参与献血的农民每人50元的交通补助），还多了一个免费用血费。这个免费用血费就是无偿献血者及家属在医院用血后，到当地血站报销的用血费用，这是属于对无偿献血者的鼓励。由于医院和血站的系统不是相连的，各地一般都是实行的先用血再报销的方法。

根据《中华人民共和国献血法》，无偿献血者及配偶、直系亲属在用血的时候享有优惠，“无偿献血者临床需要用血时，免交前款规定的费用；无偿献血者的配偶和直系亲属临床需要用血时，可以按照省、自治区、直辖市人民政府的规定免交或者减交前款规定的费用”。各省、市的规定略有不同，不过一般来说，无偿献血总量低于某一个数值（比如400毫升或者600毫升等）可以享受从等量免费用血到两倍、三倍等量用血的优惠，而超过某个数值之后（800毫升或者1000毫升），一般都可以享有终生免费用血（具体请自行阅读当地的相关政策或联系当地血站）。而配偶和直系亲属都可以享受等量免费用血的福利。举个例子来说，根据《湖北省实施＜中华人民共和国献血法＞办法》的内容，“（一）无偿献血一次的，免费享用等量的医疗用血；（二）无偿献血累计六百毫升以上的，免费享用三倍量的医疗用血；（三）无偿献血累计一千毫升以上的，本人终身免费享用不限量的医疗用血；其配偶或直系亲属免费享用等量医疗用血。”就是说，如果哪位找了个献血超过一千毫升的结婚，那就有起码一千毫升的免费血可以用呢。

在各个国家，因为采血、检测、储存等产生的费用一般都是算到需要用血的病人身上的。而且由于人力成本比较高，欧美等发达国家的医疗用血成本要比我们国家高的多。美国和加拿大都是实现了基本全部医疗用血来自无偿献血的国家，在美国一个单位（200毫升）全血的价格平均约为300美元[9]；而加拿大一个单位为264.81美元[10]。欧洲的希腊还没有实现全部无偿献血，一个单位的价格在公立医院一般为294到339欧元之间，而在私立的医院里可以达到400多欧元[11]。值得一提的是，在这些国家，献血者并不像中国享有以后用血的优惠。

而中国的用血费用基本上在一人民币一毫升的量级上，病人买血的钱基本用在了维持整个无偿献血体系运转上了。无锡市审计局启动了对当地用血成本的审计（新闻），期望这个审计结果能够进一步驱散大家对医疗用血成本的迷茫。社会和舆论对血站运营过程进行监督，对医疗用血的成本进行关注，这些都是很正确的事情。然而，这些都要建立在真实的数据和合理的分析上面，而不是阴谋论的揣测和中伤，否则，只能害人又害己。也期望中国的无偿献血体系能够做的更完善、更方便，更好地服务大家。

另外，随着医疗技术的发展，手术过程中需要的输血会越来越多[7]。因此，可以想象在将来医疗用血的需求会越来约大，如果我们不行动起来，呼吁、宣传、鼓励大家去无偿献血的话，那么将来“血荒”的问题还会更严重。6月14日是“世界献血者日”，让我们行动起来吧。

为了自己和家人将来的健康，去献血吧！如果你自己不能献血的话，那就嫁/娶一个献血的人吧！因为，经常献血的人，会有如下的好处：
（1） 爱科学懂科学不迷信中医；
（2） 身体健康没有高血压高血脂，也没有特种传染病；
（3） 关爱他人有爱心有责任感；
（4） 可以信赖的随身免费用血保障。
还等什么？相亲的时候，让对方把无偿献血证书和奖章亮出来吧！

感谢黄永明、小蓟、萧汲、赵承渊和游识猷对本文的帮助。

参考资料：

[1]. 《中华人民共和国献血法》。
[2]. World Health Organization, “China, UAE make big progress in ensuring safe blood donation”.
[3]. World Health Organization, “Global blood safety and availability”.（中文版本链接）。
[4]. 萧汲（科学松鼠会），《献血有害健康吗？》。
[5]. 根据嘉兴市统计局、国家统计局嘉兴调查队，《嘉兴市2010年国民经济和社会发展统计公报》，无偿献血率为1.23%，年人均约4毫升医疗用血。
[6]. 周小忠（湖南省彬州市中心血站），《实行无偿献血后血液成本构成情况分析》，世界今日医学杂志4（6），475（2003）。根据这里面的数据，当地当年的无偿献血率约为0.7%（按200毫升一次），年人均医疗用血约1.4毫升。
[7]. BOBO（科学松鼠会），《血荒背后的几个为什么》。
[8]. 赵婷（甘肃省红十字血液中心）,《血液收费情况的现状和分析》，中国医药导报8（6），111（2011）。
[9]. J. R. Waters, H. H. Meier and J. H. Waters, An Economic Analysis of Costs Associated with Development of a Cell Salvage Program, International Anesthesia Research Society 104(4), (2007).
[10]. Mo Amin et. Al., The societal unit cost of allogenic red blood cells and red blood cell transfusion in Canada, Transfusion 44, 1479(2004).
[11]. Panos Kanavos et. Al., The economics of blood: Gift of life or a commodity?, International Journal of Technology Assessment in Health Care 22:3, 338-343(2006).