Q：《侏罗纪公园》首映到现在已经过去足足十七年了（天啊，都这么久了吗？）。这些年来，生物技术进展如此迅猛，那么，不考虑经费问题，现在能否造一个真的“侏罗纪公园”出来？

A：很可惜，大概还不能。

一个无法回避的事实是——电影《侏罗纪公园》的背景设定存在一些根本的缺陷。

编剧的基本设想是，琥珀可以保存蚊子化石，如果蚊子恰好吸过恐龙的血，就能从恐龙的红细胞中提取出DNA残片，将这些残片整理成完整的片段，然后注入鳄鱼的受精卵中，最终发育成恐龙个体。

这想法有其巧妙之处——现今已知最早的蚊子琥珀化石是来自1亿年前的白垩纪，而根据“分子钟”推测，蚊子可能起源于1.5亿年前的侏罗纪晚期，赶得及遇见大部分著名恐龙；而且，和哺乳类不同，恐龙的红细胞是有核的，让从血液中提取DNA变得容易很多，残片整理成完整片段也是大规模基因组测序用到的手段。原书作者迈克尔·克莱顿早在1991年就构想出这一切，确实值得佩服，但可惜，他只猜中了开头，没猜中结局……

DNA分子虽然以稳定著称，但是寿命也并非无限。在放置的漫长过程中，可能遭遇各种风险：还原、取代、断裂、解旋、溶解流失甚至被细菌吃掉……无论哪一种，最后都不会是大团圆结局。

按照微生物学家Kay Bidle的估计，正常情况下，DNA分子平均每过110万年就要损失一半；照此推算，即使是离现在最近（6500万年前）的恐龙，也只能剩10^-18的基因，基本等同于全军覆没。上世纪80、90年代曾有多次报告宣称“提取出了很古老的DNA”，后来证明都是被现代DNA污染。 2009年也曾经有过研究宣称提取出了4亿年前的DNA，但要注意，这些是嗜盐细菌的DNA，埋在盐结晶中逃过一劫，而恐龙DNA似乎没有可能保存在这种条件中。

来，我们现在不妨退让一步，假定我们撞大运，找到了足够的DNA——这样，就能轻而易举拼出来吗？

也很难。要知道，人类的基因组测序是先将完整的基因组打碎测序（因为单次测序的DNA片段不能太长），然后再重组。但化石经历了漫长的时间，且恐龙又包含很多种类，因此，极难保证这些少量残片最终能拼出一种恐龙的完整基因组——就像，一盒拼图只要肯花时间，早晚可以拼成；可如果是一百盒拼图混在一起再随便捞出一把，难度就大多了。

电影中的科学家使用了很多来自鸟类、爬行类甚至是两栖类的基因来填补，这不失为一个好办法，不过考虑到我们对人体自己基因组的了解还十分欠缺，要分析清楚恐龙的基因组各个部分都是什么功能，可以用哪些来自其他物种的片段替代，恐怕不是短时期内可以解决的问题。

那么，我们再退让一步吧——假设可以修复出一种恐龙的完整DNA，也并非意味着万事大吉，科学家依然面临着重重问题——

比如，DNA不等于细胞，没有细胞环境，DNA不过是一堆大分子。电影中的科学家将恐龙的DNA注入鳄鱼卵中，但是，裸露DNA注入细胞后是留不住的，即使不被降解也会在细胞分裂时丢失，因此，必须人工修饰再加上各种核蛋白，制造成人工染色体，才能保证长远留存。但是，如今后生动物的人工染色体还不是特别成熟的领域。何况，不仅仅是注入，还得将核里面原有的鳄鱼染色体取出，这需要难度极大的操作。（说到这里，我们倒是可以换种思路，将整个鳄鱼细胞核核取出再放一个人工的恐龙细胞核核进去——可是人工细胞核离实际应用……似乎更远。）

再继续退让一点好了，即使最后，即使以上各步均告成功，发育的问题还是无法解决——对于胚胎的早期发育过程，卵细胞里存在的母源mRNA和蛋白质是重要的调控因子，但来自鳄鱼卵的mRNA和蛋白质真的能成功地调控恐龙的核基因吗？这件事情还没有多少实验来证明，但是考虑到调控机制如此精细，跨物种还能成功的可能性似乎不大。

总之，虽然《侏罗纪公园》可以说是我们这一代的恐龙启蒙电影，但不得不承认，它构建的那个科学蓝图，有很多尚无法实现，而且一段时期内都极难实现。我们现在可以做的，只能是抬头看看天空中飞行的鸟儿，想象一下它们祖先当年的英姿。

文字编辑：杨杨